มาซิโดเนียกับการว่างงาน – ข้อเสนอส่งไปยังรัฐบาล v – ส่วนหนึ่ง

มาซิโดเนียกับการว่างงาน – ข้อเสนอ Submitted รัฐบาล – V ส่วน

โดย: ดร. vaknin sam
ที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจเดิมให้แก่รัฐบาลของสาธารณรัฐมาซิโดเนีย

ผม ข้อเท็จจริง

การเคลื่อนย้ายแรงงานประโยชน์การว่างงานและค่าจ้างขั้นต่ำ

เราทุกคนอยู่ใต้มนต์สะกดของคำวิเศษเช่น “คล่องตัว”, “โลกาภิวัตน์” และ “flextime” ดูเหมือนกับว่าเราย้ายไปรอบ ๆ บ่อยครั้งมากขึ้นว่าเราเปลี่ยนงานบ่อยขึ้นและว่างานของเรามีความปลอดภัยน้อย ข้อเท็จจริง แต่จะแตกต่างกัน

โลกยุคโลกาภิวัตน์คือน้อยกว่าวันนี้มันเป็นจุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ การดำรงตำแหน่งของงานไม่ได้ลดลง (ใน 8 ปีแรกของงานทุกครั้ง) และการเคลื่อนไหวแรงงานไม่ได้เพิ่มขึ้นแม้จะมีการแข่งขันที่ต่างประเทศการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและกฎระเบียบของตลาดแรงงาน หลังนำไปสู่​​การมีความยืดหยุ่นที่เพิ่มขึ้นของ บริษัท และจากการจ้างงานและการยิงการปฏิบัติ (ชั่วคราวหรือบางส่วนแรงงานเวลา) แต่เป็นเพราะคนงานหลายคนจริงชอบทำงานสบาย ๆ ด้วยสัญญาชั่วคราวเพื่อตำแหน่งถาวร

จริงอยู่ที่มีคนรับและกำลังจะย้ายจากอุตสาหกรรมความล้มเหลวใน บริษัท และลดลงให้คนที่ประสบความสำเร็จและภาคเฟื่องฟู แต่พวกเขายังคงลังเลที่จะเปลี่ยนแปลงที่อยู่อาศัยให้อยู่คนเดียวอพยพ ดังนั้นงานที่ยังคงมีเสถียรภาพอย่างเท่าเทียมกันใน deregulated เช่นเดียวกับในตลาดแรงงานการควบคุม

แต่ความหวาดกลัวของการสูญเสียงานของคนนี้ (ที่เกิดขึ้นจากความเชื่อที่ผิดพลาดดังกล่าวข้างต้น) ทำหน้าที่ในการเพิ่มขึ้นทั้งประสิทธิภาพและผลผลิตของคนงานและถึงปานกลางการเรียกร้องค่าจ้างของพวกเขา

มันมีความปลอดภัยที่จะสรุปว่าการเจรจาต่อรองค่าจ้างที่นำไปสู่​​การเพิ่มขึ้นและทำให้การจ้างงานน้อยลงและมีความยืดหยุ่นน้อยกว่าตลาดแรงงาน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจที่จะต้องทราบว่าแม้จะมีส่วนแบ่งที่ลดลงของสหภาพแรงงานในสองในสามของประเทศ OECD – การว่างงานยังคงสูงหัวชนฝา แต่มองใกล้จะเผยให้เห็นว่าทำไม ทั้งฝรั่งเศสและเนเธอร์แลนด์ (ที่สหภาพแรงงานลดลงจาก 35% ของการจ้างงานจริงถึง 26%) เช่นการขยายความคุ้มครองจากข้อตกลงร่วมกันที่จะไม่สหภาพแรงงาน มันเป็นเพียงที่สมาชิกสหภาพแรงงานทั้งสองและความคุ้มครองตามข้อตกลงร่วมกันทั้งสองที่ลดลง (USA, UK, นิวซีแลนด์ออสเตรเลีย) ที่มีการจ้างงานอยู่ในเกณฑ์ดีมีปฏิกิริยาตอบสนอง ดังนั้นที่หนึ่งมากเราพบว่าประเทศสหรัฐอเมริกาและแคนาดาที่มีการลงนามในข้อตกลงที่ บริษัท หรือระดับโรงงานแม้แต่ละ ที่เสาอื่น ๆ ที่เรามีที่สแกนดิเนเวีข้อตกลงของชาติเดียวชัย ส่วนที่เหลือทั้งหมดเป็นกรณีไฮบริด สหราชอาณาจักร, นิวซีแลนด์และสวีเดนอิสระในกระบวนการเจรจาต่อรองของพวกเขาในขณะที่ประเทศนอร์เวย์และโปรตุเกสส่วนกลางมัน หลักฐานที่ผลิตโดยกรณีไฮบริดไม่ได้เป็นข้อสรุป การกระจายอำนาจการต่อรองลดลงอย่างเห็นได้ชัดแรงกดดันต่อรองค่าจ้าง แต่ยังส่วนกลางพอสมควรเรียกร้องค่าจ้าง (ผู้นำสหภาพแรงงานมีแนวโน้มที่จะพิจารณาสวัสดิการของแรงงานทั้ง. ยังดูเหมือนว่ามันจะดีกว่ามากที่จะเลือกหนึ่งเลือกมากหรืออื่น ๆ มากกว่าที่จะเจรจาต่อรองสำหรับไฮบริด. ผลที่เลวร้ายที่สุดตัวอย่างเช่นได้รับการต่อรองกับชาติสำหรับอุตสาหกรรมเฉพาะ. ไฮบริดยุโรปเห็นการว่างงานเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วตั้งแต่ 3 ถึง 11% ในช่วง 25 ปีที่ผ่าน. ระบบสหรัฐอเมริกา Pure รักษาอัตราที่ต่ำของ 4-5% ในช่วงศตวรรษที่ไตรมาสเดียวกัน เหล่านี้การเคลื่อนไหวของฝ่ายตรงข้ามไม่สามารถนำมาประกอบกับการดำเนินนโยบายการเงินหรือการคลัง. นี้เป็นเพราะนโยบายเศรษฐกิจที่จะมุ่งสู่การจ้างงานที่เพิ่มขึ้น. ตัดงบประมาณเช่นลดความต้องการและการสร้างงานในระยะสั้น แต่โดยการลดอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงที่พวกเขาส่งเสริมการลงทุน การสร้างงานและในระยะยาว

วงจรคือ:

กฎหมายคุ้มครองการจ้างงานทำให้มันยากที่จะดับเพลิงและคนงานที่ยากสำหรับยิงคนงานเพื่อหางานใหม่ อีกที่หนึ่งที่ตกงานน้อยกว่าโอกาสของการจ้างงาน ทักษะสนิมและการว่างงานในระยะยาวจะกลายเป็นที่ใช้การไม่ได้ ค่อยๆหมดหวังในชุดและหยุดว่างงานกำลังมองหางาน ตัวตนของพวกเขาคือที่เห็นได้ชัดเจนในการที่พวกเขาไม่ได้ยับยั้งค่าจ้างที่จ่ายให้แก่ลูกจ้าง พวกเขาได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของการว่างงานเชิงโครงสร้าง

ลอนชาร์ดและ Wolfers ศึกษา 20 ประเทศระหว่างปี 1960-1996 พวกเขานำมาใช้ 8 เข้มงวดตลาดให้กับอาสาสมัคร การว่างงานเฉลี่ยเพิ่มขึ้น 7.2% ในช่วงนี้ แต่ในประเทศที่มีการว่างงานการป้องกันการจ้างงานที่เข้มงวดเพิ่มขึ้นตามจำนวนเงินที่สองในประเทศที่มีกฎหมายแรงงานหละหลวม ประเทศที่มีน้ำใจมากที่สุดประโยชน์การว่างงานเห็นอัตราการว่างงานที่เพิ่มขึ้นห้าเท่าของอัตราของประเทศ Stingiest และในประเทศที่มีการเจรจาต่อรองค่าจ้างประสานงานสูง, การว่างงานได้เติบโตขึ้นโดยสี่ครั้งการเติบโตของ บริษัท ในประเทศที่มีการกระจายอำนาจการต่อรอง

มันเป็นเรื่องยากที่จะแยกพารามิเตอร์เหล่านี้มาจากการลดลงทั่วไปในการผลิตเพิ่มขึ้นในอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงและการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและการปรับโครงสร้าง ยังคงมีผลที่ชัดเจนอย่างเป็นธรรม งานวิจัยอื่น ๆ (OECD 1994 การศึกษาหนึ่งปีการศึกษา DiTella-MacCullouch) ดูเหมือนว่าจะสนับสนุนการค้นพบเหล่านี้:

ที่มีความยืดหยุ่นเป็นสิ่งที่ดี มันส่งเสริมการจ้างงานจะนำไปสู่​​การส่งออกที่สูงขึ้นและการเพิ่มขึ้นของ GDP ต่อหัว เหตุผลที่เปลี่ยนจากการแข็งไปยังตลาดแรงงานที่มีความยืดหยุ่นไม่ได้ผลผลที่เกิดขึ้นทันทีก็คือว่ามันจะเพิ่มการมีส่วนร่วมในกำลังแรงงาน อัตราการว่างงานเป็นจึงได้รับผลกระทบเพียง แต่ต่อมามันล่าช้าเปลี่ยนแปลง แต่มีความยืดหยุ่นนำไปสู่​​อัตราการลดลงของตำแหน่งงานว่างเปล่าและความคงอยู่ของการว่างงานที่ลดลงเมื่อเวลาผ่านไป

การว่างงานในยุโรปโครงสร้าง (ในประเทศเยอรมนีจะได้รับการคาดว่าจะสูงถึง 8.9%) มันเป็นผลสะสมของทศวรรษของการเจรจาต่อรองค่าจ้างจากส่วนกลางกฎหมายคุ้มครองงานที่เข้มงวดและใจกว้างผลประโยชน์พนักงาน กองทุนการเงินระหว่างประเทศทำให้การว่างงานเชิงโครงสร้างในยุโรปที่ 9% นี่คือขณะที่อัตราโครงสร้างของสหรัฐอเมริกาเป็น 5-6% และสหราชอาณาจักรของตัวเองลดลงจาก 9% เป็น 6% การเยียวยาแม้ว่าจะรู้จักกันดีเป็นทางการเมืองไม่เป็นที่พอใจ: ค่าจ้างที่มีความยืดหยุ่น, แรงงานมากเคลื่อนที่นโยบายการคลังที่มีความยืดหยุ่น

กฎระเบียบที่ทำให้ตลาดแรงงานมีความยืดหยุ่นมากขึ้นเพราะมันบังคับให้คนงานที่จะยอมรับเกือบงานใด การตัดหรือการ จำกัด ผลประโยชน์การว่างงานส่วนใหญ่มีผลเช่นเดียวกัน นายจ้างรู้สึกว่ามีแนวโน้มที่จะจ้างคนถ้าพวกเขาสามารถเจรจาต่อรองค่าจ้างของพวกเขากับพวกเขาโดยตรงและบนพื้นฐานกรณีและถ้าพวกเขาสามารถยิงพวกเขาที่จะ ดังนั้นผลกระทบที่ทำให้ร่างกายอ่อนแอของค่าจ้างขั้นต่ำและค่าจ้างอื่น ๆ ควบคุมเช่นเดียวกับกฎหมายคุ้มครองงาน

แต่ทุกขั้นตอนเหล่านี้จะต้องดำเนินการร่วมกันเพราะการทำงานร่วมกันของพวกเขา การวิจัยได้แสดงให้เห็นถึงความอ่อนแอและ inefficacy ครึ่งมาตรการครึ่งใจ

บางขั้นตอนลังเลที่ได้รับการรับรองโดยรัฐบาลของเยอรมนีและฝรั่งเศส (ซึ่งถูกตัดแต่งผลประโยชน์การว่างงาน) โดยอิตาลี (ซึ่งหยุดการเชื่อมโยงผลประโยชน์ให้กับอัตราเงินเฟ้อ) โดยเบลเยียมฝรั่งเศสและสเปนซึ่งลดค่าจ้างขั้นต่ำที่จ่ายให้กับคนหนุ่มสาว สเปนจัดตั้งขึ้นสองชั้นเรียนของคนงานที่มีอำนาจต่อรองที่เพิ่มขึ้นให้แก่ผู้ที่มีการจ้างงานถาวร แต่มาตรการบางอย่างส่งผลค่อนข้างที่ไม่คาดคิดและไม่พึงประสงค์ ฝรั่งเศส legislated สัปดาห์การทำงานที่ลดลง ประเทศอื่น ๆ ที่เรียกเก็บแช่แข็งเมื่อการจ้างงานโดยมีจุดประสงค์ของการขัดสีของแรงงานที่ผ่านการเกษียณอายุ แต่เหล่านี้สองการเยียวยานำไปสู่​​การเพิ่มขึ้นของอำนาจการต่อรองของคนงานที่เหลืออยู่และการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างที่แท้จริง

เพียงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่ชัดเจนอยู่ระหว่างประโยชน์การว่างงานและระดับของการจ้างงาน ต่ำกว่าผลประโยชน์การว่างงานคนหางานและลดค่าจ้าง เป็นผลให้ บริษัท จ้างคนงาน แต่ บริษัท ที่จ้างมากขึ้นเมื่อคนงานไล่ที่ทำง่ายและราคาถูก

ขัดแย้งได้ง่ายขึ้นก็คือการแรงงานไฟขึ้นคนงาน บริษัท ยินดีที่จะใช้และคนงานรู้สึกปลอดภัยมากขึ้นรู้ว่าโอกาสที่จะได้รับการว่าจ้างจะดีกว่า พวกเขาดูยากสำหรับการทำงานและพบว่ามันลดระดับของการว่างงานและค่าใช้จ่ายให้กับรัฐของผลประโยชน์การว่างงาน มีการใช้จ่ายน้อยลงเกี่ยวกับประโยชน์การว่างงานของรัฐบาลสามารถลดภาษีจากการปรับปรุงการจัดสรรทรัพยากรที่มีอยู่ ในทั้งสองกรณีเศรษฐกิจดีและมีการเพิ่มแรงจูงใจในการทำงาน เพราะนี่คือการเจริญเติบโตในทางเศรษฐกิจแข็งแรง, ค่าของคนงานเพิ่มสูงกว่าค่าใช้จ่ายรวมของการจ้างงานของเขาและยิง นี้จะเป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่อ่างเก็บน้ำว่างงานประกอบด้วยไร้ฝีมือหนุ่มและหญิงสาวซึ่งค่าตอบแทนจะอยู่ใกล้กับค่าจ้างขั้นต่ำ ในสหรัฐอเมริกาค่าจ้างขั้นต่ำคือ 35% ของค่าจ้างเฉลี่ย (ในประเทศฝรั่งเศสมันเป็น 60% ในอังกฤษมันเป็น 45% และในประเทศเนเธอร์แลนด์ก็มีแนวโน้มลดลงเมื่อเทียบกับเงินเดือนค่ามัธยฐาน) มันเป็นความจริงที่ว่าเมื่อค่าจ้างจะมีความยืดหยุ่นลดลง – ต่ำต้อยกว่างานที่มีทักษะที่ถูกสร้างขึ้น เพิ่มขึ้น 1% ในค่าจ้างขั้นต่ำจะช่วยลดความน่าจะเป็นของการหางานโดย 2-2.5%

มีที่เดือดดาลโต้วาทีระหว่างผู้เสนอของค่าจ้างขั้นต่ำ (พวกเขาลดความยากจนและเพิ่มความเท่าเทียมกันของการกระจายความมั่งคั่ง) และฝ่ายตรงข้ามของพวกเขา (พวกเขาทำลายงาน) โออีซีดีระบุไว้อย่างชัดเจนว่าการควบคุมค่าจ้างไม่สามารถจัดการกับความยากจน เหตุผลก็คือว่าเป็นตรงข้ามกับความเห็นร่วมกันไม่กี่คนงานจ่ายต่ำอาศัยอยู่ในครัวเรือนที่มีรายได้ต่ำและผู้ประกอบการมีรายได้ต่ำมีไม่กี่คนที่จ่ายต่ำ ดังนั้นประโยชน์ของค่าจ้างขั้นต่ำเช่นที่พวกเขาเป็นส่วนใหญ่หลีกเลี่ยงไม่ดี

อีกครั้งก็เป็นสิ่งสำคัญที่จะตระหนักถึงการว่างงานที่ไม่ได้เป็นปรากฏการณ์สากล มันมีความเข้มข้นในหมู่หนุ่มสาวและไม่ชำนาญ 11% ของคนทุกคนที่มีอายุต่ำกว่า 25 ในประเทศสหรัฐอเมริกาที่มีอัตราการว่างงานเกือบสามเท่าของค่าเฉลี่ยของชาติ ที่น่าตกใจ 28% ของผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 25 ที่ว่างงานในประเทศฝรั่งเศส OECD กล่าวว่าเพิ่มขึ้น 10% ในค่าจ้างขั้นต่ำจะช่วยลดการจ้างงานโดยวัยรุ่น 2-4% ทั้งในประเทศสูงและต่ำค่าจ้างขั้นต่ำ

ในมุมมองของข้อเท็จจริงเหล่านี้หลายประเทศ (USA, UK, ฝรั่งเศส) แนะนำ “ค่าจ้างฝึกอบรม” – จริงยกเว้นค่าจ้างขั้นต่ำสำหรับหนุ่มสาว แต่ค่าจ้างขั้นต่ำยังคงเป็นเปอร์เซ็นต์สูงของรายได้เฉลี่ยเยาวชน (53% ในประเทศสหรัฐอเมริกาและ 72% ในประเทศฝรั่งเศส) และทำให้มีผลห้ามการจ้างงานเยาวชน

ไม่มีการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ว่าค่าจ้างขั้นต่ำบีบอัดการกระจายรายได้และลดความแตกต่างค่าจ้างระหว่างอายุและเพศ แต่พวกเขามีไม่มีผลกระทบต่อความไม่เท่าเทียมกันและการลดลงของความยากจนในหมู่ผู้ประกอบการ ในครัวเรือนสหรัฐมีน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของรายได้ของครัวเรือนเฉลี่ยเพียง 33% ของผู้ใหญ่มีงานที่จ่ายต่ำ (รูปที่เทียบเท่าในประเทศเนเธอร์แลนด์เป็น 13% และในสหราชอาณาจักร – 5%) ในครัวเรือนที่ยากจนมากที่สุดคนหนึ่งไม่เป็นลูกจ้างที่ทั้งหมด บนมืออื่น ๆ , รายได้จุนเจือครอบครัวต่ำมากมีพันธมิตรจ่ายสูง ในประเทศสหรัฐอเมริกาเพียง 33% ของรายได้จุนเจือครอบครัวน้อยกว่าสองในสามของค่าจ้างเฉลี่ยที่อาศัยอยู่ในครัวเรือนที่มีรายได้น้อยกว่า 50% ของรายได้ของครัวเรือนเฉลี่ยต่อชาติ ในสหราชอาณาจักรรูปคือ 10% และในไอร์แลนด์ – 3% ในแต่ละรอบระยะเวลา 5 ปีเพียง 25% ของชาวอเมริกันจ่ายต่ำจะอยู่ในครอบครัวที่ยากจนในบางจุด (ตัวเลขเป็น 10% ในสหราชอาณาจักร)

สถิติเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าค่าจ้างขั้นต่ำทำร้ายครอบครัวที่ยากจนมีลูกวัยรุ่น (โดยการทำให้การจ้างงานวัยรุ่นห้ามปราม) ในขณะที่ได้รับประโยชน์ส่วนใหญ่เป็นชนชั้นกลาง

(ต่อ)